綜治中心多元解紛機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)，“驛和”工作室成功促成鄰里糾紛實(shí)質(zhì)性化解，彰顯基層治理法理情理相融新氣象。2025年4月18日，一起因豌豆尖引發(fā)的刑事糾紛案在四川省隆昌市綜治中心圓滿化解。該案生動(dòng)展現(xiàn)了隆昌市人民檢察院“驛和”工作室融入綜治中心后，推動(dòng)基層矛盾糾紛多元化解的實(shí)效，也是隆昌市檢察院依托綜治中心把矛盾糾紛化解在一線、助力基層社會(huì)治理的生動(dòng)縮影。
小事不小，豌豆尖掀起“大波瀾”
“她打傷了我，還不承認(rèn)，我寧愿不要賠償，也要讓法院判她刑?！绷帜硽鈶嵉卣f(shuō)道。
2024年10月的一個(gè)上午，鄒某發(fā)現(xiàn)自家種在路邊的豌豆尖被人踩踏，邊清掃邊抱怨，鄰居林某誤認(rèn)為鄒某口中的辱罵對(duì)象是自己，頓覺(jué)憤懣，隨即雙方爆發(fā)激烈口角。沖突中鄒某之女王某持甩棍從家中沖出擊打林某的左肩，林某遂返回家中取鋤頭反擊，情急之下，鄒某用掃把柄擊打林某頭部，致其左額葉蛛網(wǎng)膜下腔出血構(gòu)成輕傷二級(jí)。原本僅是幾根小小豌豆尖，卻因逞一時(shí)口舌之快升級(jí)成了刑事案件。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅瑢⒃摪敢扑椭谅〔袡z察院審查起訴。
同理共情，“三步疏導(dǎo)法”化解矛盾糾紛
“雙方當(dāng)事人系鄰居，本應(yīng)守望相助，但這次糾紛卻使兩家的關(guān)系變得劍拔弩張，若僅是簡(jiǎn)單地依法起訴，則很可能導(dǎo)致兩家積怨成疾，埋下禍根。”考慮到此，檢察官?zèng)Q定依托“綜治中心”，由“驛和”工作室牽頭，聯(lián)合當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、村社干部等相關(guān)工作人員組成調(diào)解組，以“三步疏導(dǎo)法”從情理法理事理三個(gè)方面入手，開(kāi)展釋法說(shuō)理工作。
情緒降溫：鄒某解釋“掃把系誤傷”，林某堅(jiān)持“醫(yī)藥費(fèi)全額自理”，案件當(dāng)事人各執(zhí)一詞，情緒激動(dòng)，互不相讓。檢察官與調(diào)解組成員迅速找準(zhǔn)“癥結(jié)”，分別對(duì)兩名當(dāng)事人做思想工作，曉之以理動(dòng)之以情，同時(shí)通過(guò)以案釋法，列舉類似鄰里糾紛案例，闡明輕傷二級(jí)可能面臨的法律后果，從法理層面讓鄒某意識(shí)到其行為的危害性，給沖突“降溫”，引導(dǎo)雙方理性表達(dá)訴求。
利益平衡：找到背后的矛盾癥結(jié)，為案件調(diào)解奠定了良好基礎(chǔ)。但林某表示需鄒某賠償66000元，才不再追究其責(zé)任，而鄒某表示能力有限，只能賠償一萬(wàn)元，雙方在賠償問(wèn)題上再次出現(xiàn)了分歧，讓調(diào)解工作再起“波瀾”。為確定合理的賠償金額，檢察官和調(diào)解組成員以法為據(jù)核算出林某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失，并向其告知鄒某家庭收入不高的經(jīng)濟(jì)困境，調(diào)解工作取得實(shí)效。賠償方案確定了，當(dāng)事人雙方表面上可以達(dá)成和解，但心里的梗還在，如何消除隔閡仍然是個(gè)問(wèn)題。
情感共鳴：檢察官在多次走訪調(diào)查中了解到，當(dāng)事人雙方中間還存在一個(gè)關(guān)鍵人物。原來(lái)，二十多年前林某的兒子上小學(xué)時(shí)，差點(diǎn)被人販子拐走，是鄒某及時(shí)發(fā)現(xiàn)，出手將其兒子解救下來(lái)，沖突發(fā)生前，兩家人的關(guān)系一直很不錯(cuò)。這是促成雙方再次坐在一起的契機(jī)，檢察官?zèng)Q定以此為突破口。2025年4月9日，“驛和”工作室再次牽頭調(diào)解組，以兩家是多年鄰居，感情深厚為基礎(chǔ)，通過(guò)拉家常、講案例、析利弊的方式打開(kāi)雙方“話匣子”，積極引導(dǎo)雙方換位思考，幫助回憶彼此相互扶持、互幫互助的鄰里往事，消除雙方隔閡，解開(kāi)了心結(jié)。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
4月10日，經(jīng)公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)證員一致同意檢察機(jī)關(guān)對(duì)鄒某酌定不起訴決定意見(jiàn)。4月11日，鄒某履行了協(xié)議，林某出具了諒解書(shū)。至此，這場(chǎng)因幾根“豌豆尖”引發(fā)的鄰里糾紛得到了妥善化解。
小案大為，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”
由鄰里糾紛、民間矛盾引發(fā)的輕傷害案件數(shù)量多，占比重，案雖小但事不小?；鶎又卫黻P(guān)乎民生福祉，若處理不當(dāng)，極易激化矛盾，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。隆昌市檢察院在辦理輕傷害案件時(shí)，始終堅(jiān)持以人民為中心的工作理念，充分履行檢察職能，避免“一捕了之”“一訴了之”，努力將矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
情緒疏導(dǎo)優(yōu)于剛性裁判。本案通過(guò)多輪“背對(duì)背調(diào)解”化解對(duì)抗情緒，以當(dāng)事人小孩“被拐”事件為突破口成功促成和解，消除隱患，有效避免了“程序空轉(zhuǎn)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隆昌市檢察院2024年以來(lái)辦理鄰里傷害案件9件，通過(guò)檢調(diào)對(duì)接機(jī)制成功化解7件。
合成作戰(zhàn)更勝單打獨(dú)斗。綜治中心作為基層治理“樞紐站”，整合多方資源，構(gòu)建“前端預(yù)警-中端調(diào)解-末端跟蹤”的全鏈條解紛體系，以“方言土話”、同理共情，化解對(duì)抗情緒；以類案對(duì)比、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，消除互信危機(jī)；以多方互動(dòng)、同向發(fā)力，有效破解調(diào)解難題。
公開(kāi)聽(tīng)證提升司法公信。邀請(qǐng)人大代表、律師等組成聽(tīng)證團(tuán)，通過(guò)“事實(shí)陳述-證據(jù)展示-閉門評(píng)議”三階段，讓更多社會(huì)力量參與到司法辦案過(guò)程中，提升了檢察工作的透明度和公信力，讓公平正義可見(jiàn)可感。
這起“豌豆尖糾紛”的圓滿化解，彰顯了基層治理體系從“單兵作戰(zhàn)”向“合成作戰(zhàn)”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。隆昌市通過(guò)綜治中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、檢察機(jī)關(guān)專業(yè)支撐、社會(huì)力量廣泛參與，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的治理目標(biāo)，為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注入法治新內(nèi)涵。
（羅英紅、王雪）
