2025年4月7日，當(dāng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師中級(jí)人民法院的終審判決書送達(dá)時(shí)，劉某顫抖著雙手撥通了車排子墾區(qū)（胡楊河市）人民法院合議庭的電話：“法官同志，我這條命是你們救回來的！”
“錦旗上的每一個(gè)字都是我的心聲！”
三天后，他帶著一面印有“正義的守護(hù)者人民的好法官”的錦旗走進(jìn)法院。這面錦旗背后是一場跨越600多天,涉及某建設(shè)公司、某房產(chǎn)公司及實(shí)際投資人蔡某的復(fù)雜債務(wù)糾紛，更是一段基層法官抽絲剝繭、還原真相的司法擔(dān)當(dāng)故事。
重病纏身卻突背140萬債務(wù)
2020年，劉某因身患腎病急需用錢，決定出售其通過工程抵賬獲得的125團(tuán)“某新街”2號(hào)樓房產(chǎn)。然而，當(dāng)他找到開發(fā)商某房產(chǎn)公司辦理過戶時(shí)，卻被要求在一張“領(lǐng)（借）款據(jù)”上簽字。財(cái)務(wù)人員聲稱“只是走個(gè)流程”，劉某未及細(xì)看便匆匆簽字。正是這張單據(jù)，成了后來某建設(shè)公司起訴他“欠款140萬元”的關(guān)鍵證據(jù)。
2023年8月，劉某突然收到法院傳票——某建設(shè)公司以其簽字的單據(jù)為證，要求返還“多拿”的140萬元房款?！拔耶?dāng)時(shí)就懵了！我和某建設(shè)公司從沒簽過合同，這錢到底從哪來的？”身患重病的劉某在法庭上反復(fù)辯解，但一審法院以“簽字即認(rèn)可債務(wù)”為由判決其敗訴。絕望中，他撤回上訴，卻始終想不通：自己明明是通過馬某合法抵賬拿到的房產(chǎn)，為何憑空多出百萬債務(wù)？
再審破局，跨案件“拼圖”鎖定真相
2024年10月，車排子墾區(qū)（胡楊河市）人民法院審委會(huì)決定再審此案。
合議庭法官在梳理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)蹊蹺，工程轉(zhuǎn)包“鏈條”暗藏玄機(jī)。某房產(chǎn)公司發(fā)包給某建設(shè)公司后，某建設(shè)公司違法將工程整體轉(zhuǎn)包給馬某，馬某再分包給劉某，形成“某房產(chǎn)公司→某建設(shè)公司→馬某→劉某”四層項(xiàng)目關(guān)系，暴露出工程違法轉(zhuǎn)包、層層分包的亂象，而實(shí)際投資人蔡某掛靠某房產(chǎn)公司開發(fā)樓盤，資金流向錯(cuò)綜復(fù)雜。
隨著辦案的深入，“幽靈證據(jù)”逐漸顯現(xiàn)，一審中，馬某曾提交《情況說明》稱“140萬元已在其他項(xiàng)目抵扣”，但因未出庭作證未被采信。再審法官調(diào)取關(guān)聯(lián)案件卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)，2023年劉某曾起訴馬某索要工程尾款，該案生效判決明確認(rèn)定“劉某與馬某的140萬元債務(wù)已通過123團(tuán)工程項(xiàng)目抵扣完畢”。
法官發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)憑證現(xiàn)致命漏洞。當(dāng)法官要求某建設(shè)公司出示抵賬房產(chǎn)的原始憑證時(shí)，其僅提交單方制作的“馬某明細(xì)賬”，而馬某當(dāng)庭揭穿：“賬上282萬元抵賬房，其實(shí)是蔡某抵給我的，和某建設(shè)公司無關(guān)！”
四重真相擊碎虛假債權(quán)
2025年1月14日，再審判決書以嚴(yán)密邏輯揭開真相面紗。一是法律關(guān)系斷層。某建設(shè)公司將工程違法轉(zhuǎn)包給無資質(zhì)的馬某，雙方系非法轉(zhuǎn)包關(guān)系，劉某僅與馬某存在施工合同，與某建設(shè)公司無直接法律關(guān)系。二是抵賬鏈條溯源。2014年蔡某（實(shí)際投資人）用房產(chǎn)抵償馬某工程款，馬某再轉(zhuǎn)抵給劉某沖抵142萬元施工費(fèi)，整個(gè)過程與某建設(shè)公司無關(guān)。三是簽字本質(zhì)澄清。劉某在某房產(chǎn)公司財(cái)務(wù)室簽字的單據(jù)，實(shí)為辦理過戶的作賬手續(xù)，與某建設(shè)公司無債務(wù)合意。四是司法認(rèn)定閉環(huán)。劉某與馬某的其他工程款糾紛已通過生效判決厘清，140萬元抵扣事實(shí)成立，某建設(shè)公司主張屬“無源之債”。
600天堅(jiān)守照亮正義之路
“如果法官只盯著眼前案件，我可能永遠(yuǎn)背黑鍋?！眲⒛掣锌馈Ｔ賹忂^程中，法官三赴城建部門調(diào)取工程備案資料，傳喚關(guān)鍵證人、關(guān)聯(lián)衍生案件，最終用17頁判決書厘清五年間數(shù)十筆資金往來。第七師中級(jí)人民法院二審特別指出：“司法裁判不能孤立看待證據(jù)，而要放在完整事實(shí)鏈中審視——這是避免冤錯(cuò)案的關(guān)鍵。”
“每一起案件背后都是鮮活的人生。”合議庭認(rèn)為，無論多復(fù)雜的賬目，必須算清，無論多隱蔽的關(guān)系，必須理透！
從2023年8月一審立案，到2025年4月終審落幕，這場橫跨工程、房產(chǎn)、醫(yī)療多重關(guān)切的糾紛終于畫上句號(hào)。
